Info

Det omtalte statsstoettede projekt hviler tilsyneladende paa et spinkelt og usikkert grundlag og boer derfor underkastes en grundig validering inden konkrete skridt foretages til paabegyndelse. Hovedspoergsmaalene er disse:

1. Hvis man oensker at teste hav-vindmoeller, skulle man ikke teste dem i havet?
(betingelserne er de rette, skaderne er minimale og de oegede omkostninger ved
at bygge og teste paa havet er maaske mindre end omkostningerne ved at expropriere, flytte beboere og faelde traeer m.m. for at simulere hav-tilstande).

2. Er der overhovedet hjemmel til at bruge statens midler til at stoette faa, konkrete industrielle interesser? (det klare modstykke i dansk historie er atom forsoegsstationen Risoe, hvor der var mange gode grunde til at staten skulle betale: den laa hvor den kunne blive og producere; det var ikke nogle faa virksomheder som kunne nyde godt af resultaterne - men hele det danske samfund)

3. Hvorfor hastes denne sag igennem med tilsyneladende mangel paa respekt for
behoerig dokumentation og information til de skadesramte? Er det fordi de besluttende myndigheder erkender at grundlaget ikke er baeredygtigt, eller er det fordi der er potentielle fordele til de medvirkende kraefer forbundet med en problemfri gennemfoerelse af projektet?

4. Foreligger der analyser der viser, at saa gigantiske vindmoeller er mere driftsoekonomiske end mindre moeller? Passager jetfly har endnu ikke fundt deres maksimale stoerrelse, mens cement-moeller, olie-tankskibe, skibs dieselmotorer og lastbiler tilsyneladende har naaet deres optimale stoerrelse hvor ulemperne og de dermed forbundne ekstra-omkostninger og milljoe skader ikke overstiger gevinsten.

hvad jeg ledte efter, tak

Trykbølgerne, hvert eneste gang en kæmpe vinge passerer møllestammen udgår der et mega trykbølge der dræber flagremus (punkter deres lunger) og flytter menneskers trommehinder ind og ud og ind så ingen mennesker kan bo tættere end 4 km fra disse mega møller.
Politikere og deres venner bruger et andet sæt spilleregler end borgerne får lov til at bruge.
Vågn op vi har rendyrket diktatur i Danmark.
Politikkerne dræbte de sidste 60-100 urfugle i Karup ved at lægge Sas landingsbanen lige midt i deres centrum område, urfuglen levede også i årestrup hede, kompendal plantage og nogle få i kongenshus hede. I dette område (Sas har)har undertegnede set 18 urfugle på 1 gang.
Hvad betyder 5-10 traner så i Danmark, politikkerne er betalte for at ødelægge Danmark.
På kun 50 år er det lykkedes danske politikkere at ødelægge det Danske grundvand, landbrugsprodukter, formindske luftens indhold af ilt, GMO, nano, maden til mennesket, stråling, tranernes rene naturområder skal nu også ødelægges.
Et menneske eller et folketing på mindretals diktatorisk måde skal ikke øddelægge mere Danmark. Stop politikernes vanvittige ødelæggelser.
Afstemning om spørgsmålet er demokratisk, hvis danmarks befolkning stemmer herom. Alt andet er diktatur ødelæggelser.
Dette er virkligheden som også er min mening

Jeg har gennemlæst:

Vindmølleindustriens bemærkninger til ideoplæg omkring etablering af prøvepladser til prototyper i Østerild Klitplantage, dateret 19. oktober 2009.

og finder, der er væsentlige uoverensstemmelser sammenlignet med ideoplægget fra Ministeriet, og jeg har derfor nogle kommentarer til de mest iøjnefaldende forskelle:


Prototype prøvepladser i Østerild:

VINDMØLLEINDUSTRIEN: ”Mellem 60% og 90% af en vindmølles levetid forbruges ved vindhastigheder over 20m/sek”

KOMMENTAR: Ideoplægget beskriver: ”Middelvind >= 8 m/s Kraftig vind for at få store belastninger på møllen. Også gerne områder med en middelvind på 9,5m/s til test af kommende generationer af offshoremøller”. Dette er kun det halve af vindhastigheden som VINDMØLLEINDUSTRIEN forventer med det resultat, at 45DB grænsen sikkert skal udvides med følgende tvangsfjernelse af endnu flere beboere.

Indretning af området:

VINDMØLLEINDUSTRIEN: ”I forhold til den markerede linje til mølleplaceringer (jf. idéoplægget) skal det være muligt at justere positionen af den enkelte prøvestand (nord-syd såvel som øst-vest).”….
”Området skal indrettes med henblik på afprøvning af møller med en tiphøjde på 250m, og der
bør være 3-4 rotordiameter mellem møllerne nord-syd retning. Forventet rotordiameter
fremadrettet er ca. 200 meter. Der kan opstå behov for at ændre placeringen af møllerne i takt
med, at møllerne bliver større, hvorfor lokalplanen bør være fleksibel i forhold til løbende
ændring af mølleplaceringerne.”

KOMMENTAR: Ifølge Vindmølleindustrien skal området for opstilling af møllerne kunne udvides uden at sætte grænser og uden yderligere godkendelse fra myndighederne. Man skal også bemærke, at der skal kunne opsættes vindmøller større end de nu planlagte på 250m tiphøjde.


Øvrig udformning af arealet:

VINDMØLLEINDUSTRIEN: ”For at muliggøre måling og dokumentation af effektkurver på prototyper i Østerild, er det en forudsætning, at området er indrettet i henhold til effektkurvestandarden
IEC 61400-12-1(2005), som har status som dansk standard på området. Denne forudsætter bl.a., at der i måleområdet ikke er signifikante forhindringer i form af skov, bygninger m.v. Dette medfører, at der fra målemasten skal ryddes mod vest i en afstand på 20 x rotordiameter (dvs. ved 250m møller: 20*200m = 4 km fra målemasten mod vest) i måleområdet +/- 60 grader.”

KOMMENTAR: Måleområdet (vindfeltet), der skal ryddes, flyttes yderligere 500m mod vest, da der skal regnes fra målemasten og ikke fra møllen som i ideoplægget og afgrænsning mod nord og syd er 60 grader og ikke kun 45 grader som vist i ideoplægget. I måleområdet (vindfeltet) skal al skov og bygninger ryddes. Det betyder, at det ikke kun er i 45DB zonen beboere skal tvangsfjernes, men et betydelig større område og til skovrydningen skal der føjes yderlige 350ha kun mod vest. Man skal bemærke, at hele Østerild ligger i området, hvor beboere skal tvangsfjernes.


Konklusionen må være, at området ved Østerild ikke er egnet til opførelse af testcentret. Ikke alene på grund af de store skovarealer der skal ryddes, men også de betydelige menneskelige omkostninger på grund af tvangsfjernelse af beboere, når Vindmølleindustriens krav og IEC 61400-12-1(2005) normen skal opfyldes.

hvordan kan man med den ene hånd bevare miljøet og med den anden destruere det samme miljø? Det er et problem kun rigtig mange penge kan løse!

jeg har en ejendom i østerild og er som sådan meget interesseret i, hvordan naturen fungerer i thy. jeg er meget enig i de sidste mange års bestræbelser fra lovgivninges side og privates lodsejeres side, fx Aage V Jensens fond, der går ud på at bevare naturen og værne om dyr og planter. I det hele taget at forsøge at lade thy være et område af Danmark, der er så uberørt, so muligt.
i denne ånd har jeg og mange andre accepteret indskrænkede jagtrettigheder, restriktioner vedr byggeri og mange regler.
på min ejendom har naturforvaltningen også haft biologer til flere gange at lede efter sjældne planter, der skulle bevares.
forslagene vedr vindmølletestcenter virker på mig derfor som en hån mod borgere, der gennem mage år har samarbejdet for en unik natur på dette sted, og man må så spørge sig selv, om staten lægger op til, at dens egner regler gennem mange år intet betyder.
jeg er helt klart modstander af det foreslåede projekt og synes, et sådant skulle ligge langt til havs, hvor det ikke kan forstyrre så meget.
mvh
uffe alsted